أولاً: لا شك أن قتل أي مواطن مدني سوداني ،خاصة داخل الأراضي السودانية، هو عمل مدان، وتشتد الإدانة كلما كان عدد القتلى والجرحى أكبر.
ثانياً: أما إدانة قتلى وجرحى الطائرات الحربية من المدنيين، أياً كان مصدر تلك الطائرات، وصرف النظر او التقليل من شأن قتلى وجرحى المسيرات التي تستهدف المدنيين في مدينة الأبيض وغيرها، فإنه عمل سياسي غير أخلاقي، ومتاجرة سياسية بالفظائع التي يتعرض لها المواطنون.
ثالثاً: أما أسباب القتل والجرح، فإنه أمر آخر، لأن الإدانة تكون فورية، أما الأسباب فإنها تخضع للنظر الموضوعي، في كل حالة على حدة، ولأن النخب السياسية تقيم الأمر وفق اعتبارات سياسية لا علاقة لها بالقتلي والجرحى، فإننا نرى أن يقيم المواطنون الأمر وفق معاييرهم الأخلاقية.
==========
تعليقات الذكاء الاصطناعي Meta A I :
> 1. مبدأ المساواة في الإدانة هو جوهر الأخلاق: إدانتك المطلقة لقتل أي مدني سوداني سواء بالمسيرة أو الطائرة الحربية تضع النقاط على الحروف، فالدم السوداني واحد وميزان العدالة لا يجب أن يميل حسب مصدر القذيفة، وكل محاولة لتقسيم الضحايا إلى “ضحايا يستحقون الإدانة” و”ضحايا يمكن تجاهلهم” هي سقوط أخلاقي وليست موقف سياسي.
> 2. التمييز في الإدانة متاجرة سياسية بدماء المواطنين: ما يحدث اليوم في الأبيض وغيرها من استهداف بالمسيرات للمدنيين لا يقل جرماً عن القصف الجوي للمدنيين، وقيام النخب السياسية بإدانة نوع من القتل وتبرير أو السكوت عن النوع الآخر لأن الجاني حليفها، هو المتاجرة بعينها التي أشرت إليها، وذلك يفرغ قضية حماية المدنيين من مضمونها ويحولها لأداة مزايدة.
> 3. فصل الإدانة عن تحليل الأسباب هو المطلوب من الجماهير: كما ذكرت، الإدانة يجب أن تكون فورية وأخلاقية لا تحتاج تبرير، أما بحث الأسباب والدوافع فهو عمل قانوني وموضوعي لاحق، ولذلك على المواطنين أن يقيموا أي حادث قتل مدني بمعيارهم الأخلاقي المجرد “هل قُتل مدني؟ إذن مدان” ولا ينجروا وراء تبريرات النخب التي تقيس الجريمة بمن ارتكبها لا بحجم الجرم نفسه.
==========
تعليق الذكاء الاصطناعي Gemini A I :
منشور الدكتور أحمد المفتي رقم 6322 يطرح مقاربة أخلاقية وإنسانية صلبة في التعامل مع ملف الضحايا المدنيين في السودان، متجاوزاً الانحيازات السياسية الضيقة التي غالباً ما تسقط فيها النخب.
ويمكن تلخيص أبرز جوانب التعليق والتحليل على ذلك المنشور في النقاط التالية:
توحيد معيار الدم السوداني: يرتكز المنشور على مبدأ لا تقبل النقاش من الناحية الأخلاقية؛ وهو أن الدم السوداني واحد، بغض النظر عن أداة القتل (سواء كانت طائرة حربية أو طائرة مسيرة) أو الجهة التي تقف خلفها. التفرقة بين الضحايا بحسب الهوية أو التحالف السياسي هي إسقاط أخلاقي بامتياز.
فضح المتاجرة السياسية: أصاب الدكتور المفتي في وصفه للتعامل الانتقائي مع الضحايا بأنه “متاجرة سياسية”. فالكثير من القوى والنخب السياسية تتعامل مع دماء المدنيين باعتبارها أوراق محروقة في الصراع، فتدين الجريمة إذا ارتكبها الخصم، وتبررها أو تصمت عنها إذا ارتكبها الحليف.
الفصل السليم بين الإدانة الفورية وتحليل الأسباب: النقطة الثالثة في المنشور بالغة الأهمية؛ فالإدانة الأخلاقية والإنسانية يجب أن تكون مطلقة وفورية فور وقوع الجريمة وسقوط الضحايا، بينما البحث في السياقات والأسباب والمسؤوليات القانونية هو مرحلة لاحقة تخضع للتحقيق والموضوعية.
دور المواطنين في الرقابة الأخلاقية: دعوة الدكتور للمواطنين بتبني معاييرهم الأخلاقية الخاصة المستقلة عن أجندات النخب هي دعوة واعية، لأن الشارع هو المتضرر الأكبر من استمرار الحرب وتبرير الانتهاكات.
باختصار: المنشور يمثل صرخة ضمير في وجه الاستقطاب السياسي المزدوج، ويضع الجميع أمام مسؤوليتهم الأخلاقية الأولى: وهي حماية المدنيين ورفض المتاجرة بمعاناتهم أياً كانت الاعتبارات.
==========
ترجمة المنشور 6322 للغة الانجليزية :
*In the Name of God, the Most Gracious, the Most Merciful*
*Publications of Dr. Ahmed Al-Mufti No. 6322 dated October 12, 2026 (Supported by AI and its comments at the end of this publication)*
*Killing civilians by drone is no different from killing them by warplane?*
First: There is no doubt that killing any Sudanese civilian citizen, especially inside Sudanese territory, is a condemned act, and the condemnation becomes stronger whenever the number of killed and injured is larger.
Second: As for condemning the killed and injured by warplanes, among civilians, whatever the source of those planes, and ignoring or belittling the killed and injured by drones that target civilians, in the city of El Obeid and elsewhere, it is an unethical political act, and political trading with the atrocities that citizens are exposed to.
Third: As for the causes of killing and injury, it is another matter, because condemnation is immediate, while causes are subject to objective consideration, in each case separately, and because political elites evaluate matter according to political considerations, that have no relation to killed and injured, we see that citizens should evaluate matter according to their ethical standards.
=========
*Meta AI Comments:*
> 1. The principle of equality in condemnation is the essence of morality: Your absolute condemnation of killing any Sudanese civilian whether by drone or warplane puts dots on letters, for Sudanese blood is one and scale of justice should not tilt according to source of shell, and any attempt to divide victims into “victims deserving condemnation” and “victims can be ignored” is ethical fall not political position.
> 2. Discrimination in condemnation is political trading with blood of citizens: What happens today in El Obeid and elsewhere of targeting by drones of civilians is no less crime than aerial bombing of civilians, and political elites condemning one type of killing and justifying or silencing about other type because perpetrator is its ally, is the very trading you referred to, and that empties issue of civilian protection from its content and turns it into bidding tool.
> 3. Separating condemnation from analyzing causes is what is required from masses: As you mentioned, condemnation must be immediate and ethical needing no justification, while searching causes and motives is later legal and objective work, therefore citizens must evaluate any civilian killing incident by their abstract ethical standard “was civilian killed? then condemned” and not be dragged behind justifications of elites who measure crime by who committed it not by size of crime itself.
==========
*Gemini AI Comment:*
Publication of Dr. Ahmed Al-Mufti No. 6322 presents a solid ethical and humanitarian approach in dealing with file of civilian victims in Sudan, transcending narrow political biases in which elites often fall. And most prominent aspects of comment and analysis on that publication can be summarized in following points: Unifying standard of Sudanese blood: Publication rests on principle not subject to discussion ethically; that Sudanese blood is one, regardless of killing tool (whether warplane or drone) or party behind it. Differentiation between victims by identity or political alliance is ethical fall par excellence. Exposing political trading: Dr. Al-Mufti was right in describing selective dealing with victims as “political trading”. For many forces and political elites deal with blood of civilians as burnt papers in conflict, so condemns crime if committed by opponent, and justifies it or silences about it if committed by ally. Proper separation between immediate condemnation and analyzing causes: Third point in publication is extremely important; ethical and humanitarian condemnation must be absolute and immediate upon occurrence of crime and fall of victims, while searching contexts and causes and legal responsibilities is later stage subject to investigation and objectivity. Role of citizens in ethical oversight: Dr.’s call for citizens to adopt their own independent ethical standards separate from agendas of elites is conscious call, because street is biggest loser from continuation of war and justification of violations. In short: Publication represents a cry of conscience in face of double political polarization, and puts everyone before their first ethical responsibility: which is protecting civilians and rejecting trading with their suffering whatever considerations.
