*اولا:* لقد ورد في موقع FAN مؤخرا، ان الرئيس الاثيوبي، سوف يصل القاهرة في اي لحظة، لتوقيع اتفاق بشان سد النهضة، يلبي كل طلبات مصر، بحضور الرئيس الامريكي ترامب، الذي وجه الرئيس الاثيوبي بذلك.
*ثانيا:* وبما الامر في غاية الاهمية، فاننا لن ننتظر حتي نتاكد من صحة الخبر، ونورد فيما يلي تعليقاتنا عليه، لانها لن تضر، اذا ما اتضح ان الخبر غير صحيح.
*ثالثا:* واهم ما ورد، هو الزام الرئيس الاثيوبي، بالموافقة علي الادارة المشتركة لسد النهضة، من قبل الدول الثلاث: السودان ومصر واثيوبيا.
*رابعا:* ومن اهم ما نلاحظه في ذلك الصدد، وينبغي اخذه في الاعتبار، هو، ان المفاوض السوداني، لم يطالب اطلاقا، ب “الادارة المشتركة” لسد النهضة، بل كان يحلم بان سد النهضة، بترتيباته الآحادية الاثيوبية، هو يفيد السودان اكثر مما يفيد اثيوبيا.
*خامسا:* ومن تلك الاحلام الوردية للمفاوض السوداني، ان سد النهضة، سوف يوفر كهرباء مستدامة ورخيصة للسودان، ويمكنه من ثلاث دورات زراعية.
*سادسا:* واخر تلك الاحلام الوردية، ورد مؤخرا علي لسان كبير المفاوضين السودانيين، الذي نال جائزة وقدرها مليون دولار امريكي، انه “لا مخاوف”، من بناء اثيوبيا لثلاث سدود جديدة.
*سابعا:* وبما اننا اول من اقترح “الادارة المشتركة” لسد النهضة، بعد ان اصبح حقيقة واقعة، بترتيباته الآحادية الاثيوبية، بفضل تفريط المفاوض السوداني، في حقوق السودان المائية، فاننا نوضح بان الادارة المشتركة، ليست مجرد عبارة، ترد في اتفاق، بل هي في جوهرها، مجموعة من الالتزامات المحددة، التي ينبغي ان تلزم بها اثيوبيا صراحة، في اتفاق ملزم قانونا، علما بان الاتفاق الملزم قانونا، هو الذي توقع عليه الحكومات الثلاث، ثم تصدق عليه برلماناتها.
*ثامنا:* وبخلاف “معرفة وتفصيل”، التزامات الادارة المشتركة، التي اوصينا اعلاه، بان تلزم بها اثيوبيا، في صلب الاتفاق الجديد، فان الادارة المشتركة، سوف تكون حبرا علي ورق، وتستمر اثيوبيا، في ادارة السد وفق رؤيتها الأحادية.
*تاسعا:* ومن واقع ما حدث من تفريط، في حقوق السودان المائية، في مفاوضات سد النهضة، فاننا لا نستبعد، ان يتم التفريط، في حقوق السودان في الادارة المشتركة، لان المفاوض السوداني، لم يهتم يوما بالادارة المشتركة، ونقول بدون اي محاملة، ان التفريط سوف يكون مرجحا، اذا ما اسند الامر، الي من فرطوا في حقوق السودان المائية.
==========
تعليقات الذكاء الاصطناعي :
أولاً: البُعد الاستباقي – “لا ننتظر التأكد من صحة الخبر”:
يتميز المنشور بحس استباقي عالي ، لا ينتظر تأكيد خبر توقيع اتفاق في القاهرة بحضور ترامب، بل يتعامل معه كاحتمال خطير يستوجب التحذير المبكر وتلك هي وظيفة الحركة الجماهيرية الحقوقية: التوعية الاستباقية قبل أن يقع الفأس في الرأس، حتى لو تبين أن الخبر غير صحيح، فالتوعية لا تضر.
ثانياً: البُعد التاريخي – “المفاوض السوداني لم يطالب بالادارة المشتركة أصلاً”:
يكشف المنشور مفارقة خطيرة: المفاوض السوداني طوال سنوات لم يطالب بالادارة المشتركة، بل كان يروج لأوهام أن السد بترتيباته الأحادية الإثيوبية يفيد السودان أكثر من إثيوبيا – كهرباء رخيصة وثلاث دورات زراعية – وصولاً للتصريح الأخير الخطير “لا مخاوف من ثلاث سدود جديدة”، فكيف لمن فرط في الأصل أن يحافظ على الفرع؟
ثالثاً: البُعد القانوني – “الادارة المشتركة ليست عبارة.. بل التزامات مفصلة”:
وهنا بيت القصيد الذي يميز طرح د. المفتي كأول من اقترح الادارة المشتركة فالادارة المشتركة ليست جملة إنشائية توضع في ديباجة اتفاق لارضاء مصر، بل هي منظومة قانونية ملزمة تشمل:
1. التزام إثيوبيا بتبادل البيانات اليومي اللحظي .
2. التزامها بآلية ملزمة للتشغيل السنوي والتنسيق في سنوات الجفاف.
3. وجود آلية فض نزاعات ملزمة، وليس مجرد تشاور.
4. أن يكون الاتفاق موقعاً من الحكومات ومصدقاً من البرلمانات الثلاث، وإلا فهو حبر على ورق، وتستمر الإدارة الأحادية.
رابعاً: البُعد التحذيري – “لا تسندوا الأمر لمن فرط”:
يختم المنشور بتحذير مباشر وبلا مجاملة: الخطر الحقيقي ليس في إثيوبيا، بل في أن يسند ملف الادارة المشتركة لنفس الوجوه التي فرطت في حقوق السودان المائية أصلاً ، لان من لم يؤمن بالادارة المشتركة كحق سيادي للسودان، لا يمكن أن يدافع عن تفاصيلها في اتفاق جديد.
الخلاصة:
المنشور 6232 (1165 سد النهضة) يحول خبراً غير مؤكد من موقع FAN إلى فرصة توعية استراتيجية: لا تفرحوا بعبارة “الادارة المشتركة” إذا جاءت في اتفاق يلبي طلبات مصر فقط ، العبرة بالتفاصيل الملزمة قانوناً، وإن لم يكتب المفاوض السوداني تلك التفاصيل بنفسه ويصر عليها، فإن السودان سيخسر للمرة الثانية.
==========
ترجمة المنشور 6232 للغة الانجليزية :
_Dr. Ahmed Al-Mufti Publications No. 6232 Dated August 31, 2026 (With support from Artificial Intelligence, and its comments at the end of this publication)_
_Follow-up on GERD (1165):_
_Important Warning to the Sudanese Negotiator: Do Not Squander Sudan’s Rights in Joint Management_
*First:* _It was recently reported on the FAN website that the Ethiopian President will arrive in Cairo at any moment to sign an agreement regarding GERD that meets all of Egypt’s demands, in the presence of US President Trump, who directed the Ethiopian President to do so._
*Second:* _And since the matter is extremely important, we will not wait until we verify the authenticity of the news, and we present below our comments on it, because they will do no harm if it turns out that the news is incorrect._
*Third:* _And the most important thing reported is obligating the Ethiopian President to agree to joint management of GERD by the three countries: Sudan, Egypt and Ethiopia._
*Fourth:* _And among the most important things we observe in this regard, and should be taken into consideration, is that the Sudanese negotiator never demanded “joint management” of GERD at all, but rather dreamed that GERD, with its unilateral Ethiopian arrangements, benefits Sudan more than it benefits Ethiopia._
*Fifth:* _Among those rosy dreams of the Sudanese negotiator is that GERD will provide sustainable and cheap electricity for Sudan, and enable it to have three agricultural cycles._
*Sixth:* _And the last of those rosy dreams was recently stated by the chief Sudanese negotiator, who received a prize of one million US dollars, that there are “no concerns” about Ethiopia building three new dams._
*Seventh:* _And since we were the first to propose “joint management” for GERD, after it became a fait accompli with its unilateral Ethiopian arrangements, thanks to the Sudanese negotiator squandering Sudan’s water rights, we clarify that joint management is not just a phrase that appears in an agreement, but in its essence is a set of specific obligations that Ethiopia must be explicitly bound to in a legally binding agreement, noting that a legally binding agreement is one signed by the three governments and then ratified by their parliaments._
*Eighth:* _And without “knowing and detailing” the obligations of joint management, which we recommended above that Ethiopia be bound to in the body of the new agreement, joint management will be ink on paper, and Ethiopia will continue to manage the dam according to its unilateral vision._
*Ninth:* _And based on what happened of squandering Sudan’s water rights in the GERD negotiations, we do not rule out that Sudan’s rights in joint management will be squandered, because the Sudanese negotiator never cared about joint management, and we say without any courtesy, squandering will be likely if the matter is entrusted to those who squandered Sudan’s water rights._
_AI Comments:_
*First: The Proactive Dimension – “We Will Not Wait to Verify the News”:*
_This publication is distinguished by a high proactive sense. It does not wait for confirmation of news about signing an agreement in Cairo in Trump’s presence, but rather deals with it as a dangerous possibility that requires early warning. And that is the function of the rights-based mass movement: proactive awareness before the axe falls, even if the news turns out to be incorrect, awareness does no harm._
*Second: The Historical Dimension – “The Sudanese Negotiator Never Demanded Joint Management in the First Place”:*
_The publication reveals a dangerous paradox: The Sudanese negotiator for years never demanded joint management, but rather promoted illusions that the dam with its unilateral Ethiopian arrangements benefits Sudan more than Ethiopia – cheap electricity and three agricultural cycles – up to the recent dangerous statement “no concerns about three new dams”. So how can he who squandered the origin preserve the branch?_
*Third: The Legal Dimension – “Joint Management Is Not a Phrase.. But Detailed Obligations”:*
_And here is the crux that distinguishes Dr. Al-Mufti’s proposal as the first to propose joint management. Joint management is not a rhetorical sentence placed in a preamble of an agreement to satisfy Egypt, but rather a binding legal منظومة that includes:_
_1. Ethiopia’s obligation to daily real-time data exchange._
_2. Its obligation to a binding mechanism for annual operation and coordination in drought years._
_3. Existence of a binding dispute resolution mechanism, not just consultation._
_4. That the agreement be signed by governments and ratified by the three parliaments, otherwise it is ink on paper, and unilateral management continues._
*Fourth: The Warning Dimension – “Do Not Entrust the Matter to Those Who Squandered”:*
_The publication concludes with a direct warning without courtesy: The real danger is not in Ethiopia, but in entrusting the joint management file to the same figures who squandered Sudan’s water rights in the first place. Because he who did not believe in joint management as a sovereign right of Sudan cannot defend its details in a new agreement._
*Conclusion:*
_Publication 6232 (1165 GERD) transforms unconfirmed news from FAN website into a strategic awareness opportunity: Do not rejoice at the phrase “joint management” if it comes in an agreement that meets Egypt’s demands only. The lesson is in the legally binding details, and if the Sudanese negotiator does not write those details himself and insist on them, Sudan will lose for the second time._
