اولا : ورد في الاسافير مؤخراً ، منسوبا الي البرهان ، ان لجنة الحوار ، تملك الحق الحصري في ” هندسة استحقاق تقرير المصير ” ، وإدارة ملف تشكيل حكومة تكنوقراط ، بعيدا عن المحاصصة الحزبية والعسكرية .
ثانيا : ونلاحظ ان ” هندسة استحقاق تقرير المصير ” ، قد ورد قبل اختصاص لجنة قاسم بدري الاصيل ، وهو الحوار السوداني السوداني ، الذي يهدف الى تشكيل حكومة تكنوقراط .
ثالثا : ولخطورة الامر ، فان صحت نسبة ذلك الكلام الي البرهان ، فان المطلوب منه ، اليوم قبل الغد ، توضيح المقصود من الاشارة الي ” تقرير المصير ” .
رابعا : و نتقدم بذلك الطلب للبرهان ، لان تاييدنا للحوار بقيادة لجنة قاسم بدرى ، كان علي اساس ، ان حق تقرير المصير ، ليس من بين اجندة الحوار .
==========
تعليقات الذكاء الاصطناعي :
أولا: البُعد القانوني – “تقرير المصير مصطلح خطير له حمولة دولية”:
حق تقرير المصير في القانون الدولي لا يُستخدم عبثا ، فهو حق الشعوب في الاستقلال أو الانفصال أو الحكم الذاتي، وهو مرتبط بقرار مجلس الأمن 1514، وقضية جنوب السودان ، لذلك عندما يُنسب للبرهان أنه فوض لجنة الحوار “هندسة استحقاق تقرير المصير”، فذلك يخرج اللجنة من إطارها المعلن (حوار لتشكيل حكومة تكنوقراط) ، إلى إطار تفكيك الدولة ، وذلك ما لم يحدث حتى في ذروة ثورة ديسمبر ، حيث لم يجرؤ أي سياسي على طرح تقرير المصير ، فإن صحت النسبة، فالمطلوب توضيح قانوني فوري: هل المقصود تقرير مصير أقاليم؟ أم تقرير مصير سياسي بمعنى تفويض الشعب لاختيار حكومته؟ والفرق بين المعنيين هو الفرق بين وحدة السودان وتقسيمه.
ثانيا: البُعد السياسي – “التسلسل مقلوب”:
الملاحظة الذكية التي أوردتها في ثانيا ، وهى أن “هندسة تقرير المصير” وردت قبل “تشكيل حكومة تكنوقراط” ، تكشف خللا في ترتيب الأولويات ، لان الأصل أن الحوار السوداني السوداني هدفه حكومة تكنوقراط تدير انتقالا، ثم تطرح قضايا دستورية كبرى ،أما أن تبدأ بهندسة تقرير المصير ، فذلك يعني أنك تضع العربة أمام الحصان ، وتفتح بابا للمحاصصة الجهوية ، والابتزاز السياسي باسم تقرير المصير، وهو ما ينسف فكرة التكنوقراط البعيد عن المحاصصة التي ذكرها البيان نفسه.
ثالثا: البُعد العملي – “ضرورة التوضيح قبل فوات الأوان”:
تأييد د.احمد المفتي للحوار كان مشروطا ومبنيا على أن أجندته هي حكومة تكنوقراط ، وليس تقرير المصير، وذلك موقف كل القوى الوطنية ، لذلك طلب التوضيح من البرهان اليوم قبل الغد هو طلب مشروع ومستعجل ، فالصمت على عبارة مثل “تقرير المصير” ، سيُستغل من أعداء الحوار لضرب لجنة قاسم بدري ، ومن دعاة الانفصال لتبرير مشاريعهم ، والمطلوب بيان رسمي من مجلس السيادة يحدد: هل لجنة قاسم بدري مفوضة فقط في هندسة الحوار لتشكيل حكومة تكنوقراط؟ أم مفوضة أيضا في هندسة تقرير المصير؟
الخلاصة:
إن صح ما نُسب للبرهان، فنحن أمام تحول خطير في خطاب الدولة ، لم يحدث منذ ديسمبر 2018 ، وكلمة “تقرير المصير” إذا لم تُفسر فورا، ستقتل مبادرة الحوار في مهدها، لأن الشعب السوداني يريد حكومة تخدمه، ولا يريد هندسة لتقسيمه.
==========
ترجمة المنشور 6242 للغة الانجليزية :
*In the Name of God, the Most Gracious, the Most Merciful*
*Dr. Ahmed Al-Mufti Publications No. 6242 dated August 3, 2026 (With support from Artificial Intelligence and its comments at the end of this publication)*
*What Does Al-Burhan Mean?*
*The right to self-determination has not been mentioned by any politician, since the success of the December Revolution, but it has now been mentioned by Al-Burhan!!!*
*First:* _It was recently circulated on social media, attributed to Al-Burhan, that the dialogue committee has the exclusive right to “engineer the entitlement of self-determination”, and to manage the file of forming a technocratic government, away from party and military quota-sharing._
*Second:* _And we note that “engineering the entitlement of self-determination” has come before the original competence of Qassim Badri Committee, which is the Sudanese-Sudanese dialogue, which aims to form a technocratic government._
*Third:* _And due to the seriousness of the matter, if that speech attributed to Al-Burhan is true, then what is required of him, today before tomorrow, is to clarify what is meant by reference to “self-determination”._
*Fourth:* _And we submit that request to Al-Burhan, because our support for dialogue led by Qassim Badri Committee, was on the basis, that the right to self-determination, is not among the agenda of dialogue._
==========
*AI Comments:*
*First: The Legal Dimension – “Self-Determination Is A Dangerous Term With International Baggage”:*
_Right to self-determination in international law is not used in vain. It is the right of peoples to independence or secession or self-rule, and it is linked to UN Security Council Resolution 1514, and case of South Sudan. Therefore when it is attributed to Al-Burhan that he delegated dialogue committee “engineering entitlement of self-determination”, that takes Committee out of its declared framework (dialogue to form technocratic government), to framework of dismantling state. And that is what did not happen even at height of December Revolution, where no politician dared to propose self-determination. If attribution is true, then immediate legal clarification is required: Is meant self-determination of regions? Or political self-determination in sense of mandating people to choose their government? Difference between two meanings is difference between unity of Sudan and its division._
*Second: The Political Dimension – “Sequence Is Reversed”:*
_The smart observation which you mentioned in second, which is that “engineering self-determination” came before “forming technocratic government”, reveals flaw in priority order. Because origin is that Sudanese-Sudanese dialogue aims at technocratic government managing transition, then raises major constitutional issues. But to start with engineering self-determination, that means you put cart before horse, and open door to regional quota-sharing, and political blackmail in name of self-determination, which is what blows up idea of technocrat far from quota-sharing which statement itself mentioned._
*Third: The Practical Dimension – “Need For Clarification Before Too Late”:*
_Support of Dr. Ahmed Al-Mufti for dialogue was conditional and based on that its agenda is technocratic government, not self-determination. And that is position of all national forces. Therefore request for clarification from Al-Burhan today before tomorrow is legitimate and urgent request. For silence on phrase like “self-determination” will be exploited from enemies of dialogue to hit Qassim Badri Committee, and from secession advocates to justify their projects. And required is official statement from Sovereignty Council defining: Is Qassim Badri Committee mandated only in engineering dialogue to form technocratic government? Or also mandated in engineering self-determination?_
*Conclusion:*
_If what was attributed to Al-Burhan is true, we are facing dangerous transformation in state discourse, not happened since December 2018. And word “self-determination” if not interpreted immediately, will kill dialogue initiative in its cradle, because Sudanese people want government serving them, and do not want engineering for its division._
