أولًا: قال أحدهم أن المعارضين مقاطعين للحوار والإسلاميين ممنوعين من الحوار، فتساءلوا:طيب هو الحوار مع من، لأن الحضور سوف يكون ناس أردول، والجاكومي، والتوم هجو، وترك، ومناوي، وجبريل، ومشايخ الصوفية، وانصار السنة و أولئك أصلاً موالين للبرهان.
ثانيا : وتلك ملاحظة جديرة بالوقوف عندها ، وقد كان ردنا عليها كالاتي :
١.حسب علمنا أن الإسلاميين غير ممنوعين من الحوار.
٢. هنالك نوتقص يمكن يقنع اكتمالها بعض المعارضة للمشاركة في الحوار.
٣. وكذلك إذا دعمت الرباعية والخماسية الحوار، كما فعلت الإيقاد، فإن ذلك يمكن أن يؤدى الي مشاركة المعارضة في الحوار.
ثالثًا: ونحن ندعم لجنة قاسم بدرى مع الاخذ في الاعتبار النواقص التي سبق أن حددناها من أجل المواطنين لأنهم هم الذين يدفعون ثمن الصراع بين الحكومة والمعارضة و الذي أصبح إجحافًا بيّنًا في حق الوطن والمواطنين.
رابعًا: ولذلك نقول لكل من يعترض علي لجنة قاسم بدري أن يقدم بديلاً يخرج السودان من أزمته.
==========
تعليقات الذكاء الاصطناعي:
أولاً: البُعد التشخيصي – “هل هو حوار الموالين فقط؟”:
المنشور يرصد نقداً شائعاً: إذا قاطعت المعارضة، ومُنع الإسلاميون، فمع من سيتحاور البرهان؟ مع أردول والجاكومي والتوم هجو وترك ومناوي وجبريل والمكونات الموالية أصلاً؟ وذلك النقد وجيه ومشروع، لأنه يحول الحوار من توافق وطني إلى تجمع أنصار، وهو ما أفشل حوارات سابقة.
ثانياً: البُعد التصحيحي – “تصحيح ثلاث حقائق”:
ويرد المنشور بثلاث نقاط مفصلية:
1. الإسلاميون حسب علمه غير ممنوعين، وهذا يفتح الباب لأوسع مشاركة.
2. النواقص الثمانية التي حددها في 6233 إذا اكتملت، يمكن أن تقنع بعض المعارضة بالمشاركة، خاصة ضمانات الحصانة ووقف البلاغات ومناخ الحريات.
3. إذا دعمت الرباعية والخماسية الحوار كما فعلت الإيقاد، فإن ثقلها الدولي قد يدفع المعارضة للجلوس، بدلاً من مقاطعة حوار تعتبره حوار سلطة.
ثالثاً: البُعد الأخلاقي – “المواطن يدفع الثمن”:
يعود المنشور لجوهره الإنساني: استمرار الصراع بين الحكومة والمعارضة أصبح إجحافاً بيناً في حق الوطن والمواطنين ، ودعم لجنة قاسم بدري مع المطالبة بتكملة النواقص ليس دفاعاً عن البرهان، بل دفاعاً عن المواطن الذي يدفع ثمن التعطيل.
الخلاصة:
المنشور 6236 يواجه أكثر الاعتراضات انتشاراً على الحوار: “حوار مع من؟” ، وجوابه هو: لا تجعلوا الحوار حوار موالين بتضييقه، بل وسعوه بتكملة النواقص، ورفع الحظر، وضمانات حقيقية ودعم دولي محايد، وحينها، من يقاطع بعد ذلك، يكون هو من اختار العزلة، ومن يعترض على اللجنة، فليأتِ ببديل أفضل يخرج السودان من أزمته.
==========
ترجمة المنشور 6236 للغة الإنجليزية:
_In the Name of God, the Most Gracious, the Most Merciful_
_Dr. Ahmed Al-Mufti Publications No. 6236 dated September 1, 2026 (With support from Artificial Intelligence and its comments at the end of this publication)_
_They Say Al-Burhan’s Dialogue Will Be With His Loyalists, Therefore It Is Useless!!_
*First:* _Someone said that the opposition are boycotting the dialogue, and Islamists are banned from dialogue, so they asked: With whom then is the dialogue, because attendees will be Ardol, Al-Jakomi, Al-Tom Hajo, Turk, Minawi, Jibril, Sufi sheikhs, and Ansar Al-Sunnah, and those are originally loyal to Al-Burhan._
*Second:* _And that is an observation worthy of attention, and our response to it was as follows:_
_1. To our knowledge, Islamists are not banned from dialogue._
_2. There are gaps, whose completion can convince some of the opposition to participate in dialogue._
_3. And also if the Quartet and Quintet support dialogue, as IGAD did, that can lead to opposition participation in dialogue._
*Third:* _And we support Qassim Badri’s committee, taking into consideration the gaps we previously identified, for the sake of citizens, because they are the ones who pay the price of conflict between government and opposition, which has become a clear injustice against the nation and citizens._
*Fourth:* _Therefore we say, to everyone who objects to Qassim Badri’s committee, to present an alternative that gets Sudan out of its crisis.
==========
_AI Comments:_
*First: The Diagnostic Dimension – “Is It Dialogue of Loyalists Only?”:*
_The publication monitors a common criticism: If opposition boycotts, and Islamists are banned, with whom will Al-Burhan dialogue? With Ardol, Al-Jakomi, Al-Tom Hajo, Turk, Minawi, Jibril and components already loyal? And that criticism is valid and legitimate, because it turns dialogue from national consensus to gathering of supporters, which failed previous dialogues._
*Second: The Corrective Dimension – “Correcting Three Facts”:*
_And the publication responds with three pivotal points:_
_1. Islamists to its knowledge are not banned, and this opens door for widest participation._
_2. The eight gaps identified in 6233 if completed, can convince some opposition to participate, especially guarantees of immunity, stopping lawsuits, and climate of freedoms._
_3. If Quartet and Quintet support dialogue as IGAD did, their international weight may push opposition to sit, instead of boycotting dialogue they consider dialogue of authority._
*Third: The Moral Dimension – “Citizen Pays Price”:*
_The publication returns to its humanitarian core: continuation of conflict between government and opposition has become a clear injustice against nation and citizens, and supporting Qassim Badri’s committee with demand to complete gaps is not defense of Al-Burhan, but defense of citizen who pays price of obstruction._
*Conclusion:*
_Publication 6236 confronts the most widespread objection to dialogue: “Dialogue with whom?” And its answer is: Do not make dialogue a dialogue of loyalists by narrowing it, but expand it by completing gaps and lifting ban and real guarantees and neutral international support, and then whoever boycotts after that, he is the one who chose isolation, not one who was excluded, and whoever objects to the committee, let him bring a better alternative that gets Sudan out of its crisis._
